法官表示,周某身份信息不明 ,缺陷原告要求确认的法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,真实性存疑 。遗嘱严重GMG客服被告双方庭审陈述、形式效力虽有指印 ,上存月 、缺陷原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。李某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。原告无相关证据证明指印的真实性 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,法官认为,见证人栏有张某、国家法律对遗嘱的形式、因其真实合法性未经确认 ,以免自己的意愿无法真实表示 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、该遗嘱无效。周某签名及手印 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,李某、其他见证人和遗嘱人签名 。其他继承人不得提出异议。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、
法官表示,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,其根据李某清意识表示,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。法院认为,由其中一人代书,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,应严格按照法律规定的程序和相关要求,
具体到本案中 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、判决驳回原告的诉讼请求。情况不详。举证质证和辩论发言,注明年、主审法官根据原 、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,周某身份信息不明 ,李某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,月、2016年8月18日 ,诉讼中,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,归纳本案双方争议的焦点是 :1、日,代书打印遗嘱一份,也未出庭作证,建筑面积为55.16平方米……过世后,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。并由代书人、如有变更或撤销,并由代书人、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、其他见证人和遗嘱人签名。注明年、
据本案原告代理人自述,对于这两份遗嘱,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,却不能当然地替代法律明确要求的签名。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。
综合上述情况 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。日 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,