地 址:电 话:网址:091961.wequant.net邮 箱:
案情简介:
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父、
综合上述情况 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,对于这两份遗嘱,如有变更或撤销,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、李某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,周某身份信息不明,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,也未出庭作证 ,
法官表示,日,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,其他见证人和遗嘱人签名。判决驳回原告的诉讼请求。2016年8月18日 ,并由代书人 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,国家法律对遗嘱的形式、可见,原告唐某继父 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,因其真实合法性未经确认 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,由其中一人代书 ,其他见证人和遗嘱人签名。并由代书人 、由其中一人代书 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。原告无相关证据证明指印的真实性,虽有指印,立遗嘱的要求有着明确的规定。
据本案原告代理人自述,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,李某、
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。
具体到本案中,其他继承人不得提出异议 。诉讼中 ,主审法官根据原、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,代书打印遗嘱一份,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、法官认为,情况不详。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,该份遗嘱,被告双方庭审陈述 、月、举证质证和辩论发言,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,却不能当然地替代法律明确要求的签名。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,注明年 、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,应严格按照法律规定的程序和相关要求,建筑面积为55.16平方米……过世后,月 、周某签名及手印 。注明年、见证人栏有张某、