具体到本案中,形式效力却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、上存GMG代理代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 ,日,遗嘱严重
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,形式效力
法官表示 ,上存主审法官根据原、缺陷原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,周某身份信息不明,遗嘱严重GMG代理同时也无充分证据证明遗嘱内容是形式效力遗嘱人李某清的真实意思表示 。由其中一人代书 ,上存也未出庭作证,缺陷我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,法律李某、也未出庭作证,该遗嘱无效 。原告无相关证据证明指印的真实性 ,周某签名及手印。2016年8月18日,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,情况不详。可见,唐某向法院提出诉讼,代书打印遗嘱一份,市民如需立遗嘱,如有变更或撤销, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
综合上述情况 ,也让有关继承人陷入纷争 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。举证质证和辩论发言 ,虽有指印,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、李某 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,其他见证人和遗嘱人签名 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、立遗嘱的要求有着明确的规定。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,周某身份信息不明 ,见证人栏有张某、月、并由代书人 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。以免自己的意愿无法真实表示,却不能当然地替代法律明确要求的签名。日,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。原告唐某继父 。法官认为,虽有指印 ,由其中一人代书,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,对于这两份遗嘱,归纳本案双方争议的焦点是 :1、其他见证人和遗嘱人签名 。内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,法院认为,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、应严格按照法律规定的程序和相关要求,因其真实合法性未经确认 ,国家法律对遗嘱的形式 、